第三節(jié)　訴權(quán)與訴

　　一、訴權(quán)

　　訴權(quán)是指當(dāng)事人基于民事糾紛的發(fā)生，請求法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛或保護(hù)民事權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)是當(dāng)事人向人民法院享有的請求權(quán)。當(dāng)事人的訴權(quán)就是當(dāng)事人把他們自力救濟(jì)的權(quán)利上交給國家后獲得的權(quán)利，換言之，國家在把當(dāng)事人自力救濟(jì)的權(quán)利收歸國有后，負(fù)有對當(dāng)事人的義務(wù)——通過國家權(quán)利幫助當(dāng)事人解決糾紛的義務(wù)。這種義務(wù)從當(dāng)事人的角度看就是訴權(quán)。因此訴權(quán)是當(dāng)事人對國家的請求權(quán)，是解決糾紛的請求權(quán)。

　　訴訟權(quán)利是指當(dāng)事人在訴訟過程中所享有具體的權(quán)利。

　　訴權(quán)與訴訟權(quán)利的區(qū)別：訴權(quán)是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)，當(dāng)事人只有在享有訴權(quán)后，才能在訴訟當(dāng)中享有具體的訴訟權(quán)利，而訴訟權(quán)利則是訴權(quán)的具體表現(xiàn)。訴權(quán)是抽象的，訴訟權(quán)利是具體的；訴權(quán)是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，訴訟權(quán)利是訴權(quán)的結(jié)果和具體表現(xiàn)。

　　二、訴

　　1.訴的概念：是指當(dāng)事人依照法律的規(guī)定，向法院提出的保護(hù)其民事權(quán)益的請求。訴權(quán)是訴的權(quán)利基礎(chǔ)，訴是這種權(quán)利基礎(chǔ)下的表現(xiàn)。

　　2.訴的種類：給付之訴；確認(rèn)之訴；變更之訴。

　　給付之訴是指一方當(dāng)事人要求對方當(dāng)事人履行一定義務(wù)的訴訟請求。

　　給付之訴并不僅限于原告向被告要求給付一定的金錢，一定的物，給付之訴的關(guān)鍵所在是指，原告要求被告向他履行一定的義務(wù)，而這種義務(wù)除了給付金錢和給付一定的物之外還包括履行一定的行為，這種行為即包括作為行為也包括不作為行為。

　　確認(rèn)之訴是指某一個法律關(guān)系，是不明確、不確定的，原告所提起訴訟請求的目的就是要把不明確、不確定的法律關(guān)系穩(wěn)定下來。

　　變更之訴是指某一個法律關(guān)系是明確的，但現(xiàn)在一方當(dāng)事人想把明確存在的法律關(guān)系，要么變更要么消滅，如果原告想把明確存在的法律關(guān)系變更或消滅掉，這種訴訟請求所產(chǎn)生的訴，叫變更之訴。

　　區(qū)分確認(rèn)之訴和變更之訴的關(guān)鍵：本案所爭議的訴訟標(biāo)的，究竟是明確的還是不明確的，究竟是確定的還是不確定的，如果把一個不確定的法律關(guān)系要求確定下來，就是確認(rèn)之訴；而如果要求把一個已經(jīng)確定的法律關(guān)系予以變更，就是變更之訴。

　　3.訴的三種類型是考試的重點，常常以選擇題的形式出現(xiàn)，要求考生會甄別訴的種類，尤其要求考生懂得區(qū)別確認(rèn)之訴與變更之訴。離婚案件與確認(rèn)婚姻無效案件比較容易混淆。

　　第四節(jié)　訴訟標(biāo)的

　　一、訴訟標(biāo)的的概念

　　訴訟標(biāo)的是指當(dāng)事人提出的，要求法院予以裁判，確定其具有某種實體法律地位或?qū)嶓w法律效果的請求。

　　重點掌握訴訟標(biāo)的與訴訟標(biāo)的物的區(qū)別：訴訟標(biāo)的是一種法律關(guān)系，訴訟標(biāo)的物是法律關(guān)系中所包含的有形物；所有的民事案件均有訴訟標(biāo)的，并非所有的民事案件都有訴訟標(biāo)的物，

　　如：雙方當(dāng)事人因買賣房屋問題發(fā)生糾紛，這個案件的訴訟標(biāo)的是指房屋買賣的合同關(guān)系。合同關(guān)系這種法律關(guān)系是本案的訴訟標(biāo)的。買賣的房屋是訴訟標(biāo)的物。

　　如果原告起訴被告要求離婚，并沒有財產(chǎn)要求分割，這種單純的離婚案件有訴訟標(biāo)的——婚姻關(guān)系，因為本案并沒有財產(chǎn)要求分割，所以沒有訴訟標(biāo)的物。

　　二、訴訟標(biāo)的的識別

　　經(jīng)常聽到一句法諺“一事不再理”，是指同一個案件在經(jīng)過審判，法院做出生效判決之后，當(dāng)事人就不能就同一個案件再行提起訴訟。

　　但有個問題很關(guān)鍵，究竟有關(guān)的原告所提起的案件，與法院先前所做出裁判在案件之間是不是同一個案件，關(guān)鍵看訴訟標(biāo)的是不是一樣。如果兩個案件的訴訟標(biāo)的是一樣的，那么這兩個案件就是同一個案件；如果兩個案件的訴訟標(biāo)的不一樣，那么就不是同一個案件。根據(jù)傳統(tǒng)學(xué)說，訴訟標(biāo)的是雙方當(dāng)事人所爭議的法律關(guān)系。根據(jù)傳統(tǒng)上的訴訟標(biāo)的的識別方法，也就是以法律關(guān)系是否相同來識別訴訟標(biāo)的，會產(chǎn)生重復(fù)訴訟的問題。

　　例如：一個人乘坐公共汽車，公共汽車突然剎車，以至于這個人從汽車后排一下子滾到汽車前排，腦袋撞到了發(fā)動機(jī)的機(jī)蓋上，被撞傷頭，于是這個人提起訴訟，要求公交公司對他進(jìn)行賠償。通過學(xué)習(xí)民法，他要求公交公司賠償可以選擇不同的方法，可以以公交公司侵權(quán)為理由，要求公交公司賠償。也可以公交公司違反了運輸合同為理由，要求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任。假設(shè)現(xiàn)在原告選擇是侵權(quán)為理由，要求公交公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，經(jīng)過訴訟之后，法院判決公交公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償一定數(shù)額金錢。后來原告又另外提起訴訟，以公交公司違反運輸合同為由，要求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任。如按照訴訟標(biāo)的傳統(tǒng)的識別方法可以認(rèn)為，兩個案件當(dāng)中所爭議的標(biāo)的是不一樣的，這樣就會產(chǎn)生重復(fù)訴訟，重復(fù)賠償?shù)膯栴}。所以很多學(xué)者主張，訴訟標(biāo)的的識別方法不應(yīng)當(dāng)采用以法律關(guān)系來識別的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)采用另外一種標(biāo)準(zhǔn)，以原告在訴訟當(dāng)中的訴訟請求為標(biāo)準(zhǔn)來識別訴訟標(biāo)的。

　　如：上面的第一個案件中，原告以侵權(quán)為由主張公交公司賠償醫(yī)藥費人民幣一萬元；在第二個案件中，原告以公交公司違約為由要求公交公司賠償人民幣一萬元。不管是第一個案件還是第二個案件，原告提出的訴訟請求都是一樣的——因為他的頭被撞傷，而要求公交公司賠償一萬元。如果以訴訟標(biāo)的的新學(xué)說，即以當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中的請求作為識別標(biāo)準(zhǔn)的話，第一起案件和第二起案件的訴訟標(biāo)的是完全相同的，至于第一起案件中的侵權(quán)法律關(guān)系和第二起案件中的違約法律關(guān)系只是作為訴訟標(biāo)的理由而已。

　　新學(xué)說本身也有許多漏洞，由于無法解決這些漏洞，我國目前仍然采用訴訟標(biāo)的識別的舊學(xué)說，即以民事實體法律關(guān)系作為識別訴訟標(biāo)的的依據(jù)。如果法律關(guān)系是同一的，就是一個訴訟標(biāo)的；如果法律關(guān)系是不同的，就算是不同的訴訟標(biāo)的。

　　第五節(jié)　既判力

　　既判力是我國從日本民事訴訟法中移植過來的名詞。

　　一、既判力的概念

　　既判力是指生效民事判決所裁判的訴訟標(biāo)的，對當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力，表現(xiàn)為裁決生效后，當(dāng)事人不得就判決確定的法律關(guān)系另行起訴，也不得在其他訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案訴訟相矛盾的主張，同時，法院也不得做出與該判決所確定的內(nèi)容相矛盾的判斷。既判力強(qiáng)調(diào)的是判決的確定力。也就是說一個判決一旦發(fā)生效力，就能形成法律秩序，當(dāng)事人就算對判決不服，也不能夠重新提起訴訟，更不能提出與判決想違背的其他主張。同時法院面對生效判決不能對有關(guān)事實和有關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行重復(fù)的審判。因此所謂的既判力在我國的通常表述“一事不再理”。

　　二、既判力的效力范圍：

　　1.既判力的客觀范圍

　　既判力的客觀范圍是指判決書的主文部分，即“判決如下”后面的內(nèi)容具有既判力。

　　法院和當(dāng)事人必須遵守的內(nèi)容就是判決書的主文內(nèi)容。而判決書主文內(nèi)容之外的其它內(nèi)容當(dāng)事人和法院并不需要嚴(yán)格遵守。當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中所提起的理由，法院裁判案件所適用的理由，并不具有既判力，如果當(dāng)事人對法院所提出的理由不服，還可在其它訴訟中對此予以爭辯。

　　2.既判力的時間范圍

　　既判力的時間范圍是指一個判決書在生效之后，判決書的效力究竟及于什么時間之前的案件，也就是在哪個時間點之前發(fā)生的事項受判決書的羈束，而在此時間點之后發(fā)生的事情不需要遵守判決。

　　例如：一輛大貨車在公路上把一個行人撞傷，行人被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救診斷為左臂粉碎性骨折，后來行人經(jīng)過治療出院之后，對大貨車司機(jī)提起訴訟，要求司機(jī)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。法院經(jīng)過裁判之后根據(jù)原告左臂受傷的事實，要求大貨車司機(jī)向原告承擔(dān)醫(yī)藥費，以及一些精神損害賠償費用，總共3萬元。判決做出之后，雙方根據(jù)既判力理論，都應(yīng)當(dāng)遵守關(guān)于3萬元賠償?shù)呐袥Q。但在判決做出之后原告突然出現(xiàn)并發(fā)癥，經(jīng)醫(yī)院檢驗，原告在被大貨車撞傷后，其大腦內(nèi)形成了血塊，更終造成原告因腦淤血而死亡。根據(jù)既判力的時間范圍，原告的近親屬可以另外提起訴訟要求貨車司機(jī)進(jìn)一步賠償因為原告死亡而產(chǎn)生的進(jìn)一步損失。

　　我國的專家和世界上的學(xué)者都認(rèn)為既判力的時間范圍是指判決作出時，也就是案件事實辯論終結(jié)時發(fā)生的事件是受既判力的羈束的。而雙方當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)之后所新發(fā)生的事項不受到既判力的羈束。因為在雙方當(dāng)事人法庭辯論之后，新發(fā)生的事實，法院是沒有經(jīng)過裁判的，雙方當(dāng)事人沒有對此發(fā)生爭辯，即這樣的事實是沒有經(jīng)過法院審判的，當(dāng)然不受既判力的羈束，但是在這個時間點前發(fā)生的事實已經(jīng)進(jìn)行了爭論，而法院已經(jīng)進(jìn)行審判，理所當(dāng)然要受到既判力的羈束。所以在上面的案件中，原告因為并發(fā)癥而死亡，原告的并發(fā)癥的發(fā)生是在判決作出之后，即雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)之后發(fā)生的，對于并發(fā)癥是否存在，并發(fā)癥造成什么影響，原、被告雙方?jīng)]有進(jìn)行辯論，而法院沒有進(jìn)行審判，因此有關(guān)的事實是未經(jīng)審判的事實，那么原告在死亡之后，他的近親屬當(dāng)然可以向法院提起訴訟，要求法院對該事實進(jìn)行審理，并且經(jīng)過進(jìn)一步審理要求被告承擔(dān)進(jìn)一步的損害賠償責(zé)任。

　　3.既判力的主觀范圍

　　既判力的主觀范圍是指，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守既判力，法院不能在一個案件進(jìn)行裁判之后對這個案件進(jìn)行重新審理，而當(dāng)事人也不能在判決生效之后，對相同的案件重新提起訴訟，并且在其它的案件當(dāng)中提出與生效判決相矛盾的主張。法官、法院和當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)遵守既判力的主體，因此，法院和當(dāng)事人就成為既判力主觀范圍的約束對象。

　　既判力的主觀范圍包括兩種主體：一種是當(dāng)事人。另一種是人民法院。

　　民事訴訟程序的價值論、民事訴訟目的論、訴權(quán)與訴的理論、訴訟標(biāo)的理論和既判力的理論，在考試中考核的內(nèi)容很少。如果要考查，重點是訴權(quán)與訴的理論，在訴與訴權(quán)中重點考大家訴的分類，除此以外，其他四種基本理論一般不會考，但是對這些基本理論的學(xué)習(xí)不能忽略！

　　第三章　民事訴訟法的基本原則

　　第一節(jié)　民事訴訟法的基本概述

　　一、民事訴訟法的基本概念

　　民事訴訟法的原則是指在民事訴訟權(quán)中或一定訴訟階段當(dāng)中，起到指導(dǎo)作用的基本準(zhǔn)則。任何一個部門法都存在一些基本原則。民法中的意思自治原則，誠實信用原則，就是民法的基本原則。民事訴訟法作為一個部門法，有自己的基本原則。為什么每個部門都要有基本原則?；驹瓌t在部門當(dāng)中發(fā)揮兩方面的作用：

　　1.基本原則，具有一個立法的指導(dǎo)思想的作用。立法工作者在立法的時候，實際上中先準(zhǔn)備一些基本的原則，作為立法的指導(dǎo)思想、框架，在這些基礎(chǔ)這上再把具體條文增充進(jìn)去。因此一個部門歷法的基本原則首先起一個指導(dǎo)思想的作用。

　　2.解釋法律的作用。我們國家的法律，和許多大陸法系國家的法律是一樣的，都屬于成文法。成文法是指法律是用成文的方式寫在紙上面的，由于法利用文字的方式表現(xiàn)出來，而文字是有限的，所以法律在適用中總會發(fā)現(xiàn)條文中存在一定的漏洞。當(dāng)漏洞出現(xiàn)時，如何來彌補(bǔ)，就需要利用法律的基本原則來對法律的條文進(jìn)行深入具體的解釋。

　　因此，民事訴訟法的基本原則也具有上述兩方面的作用：

　　一是具有歷法指導(dǎo)思想的作用；

　　二是在法律適用當(dāng)中解釋的作用。

　　二、民事訴訟法的特有原則

　　特有原則有如下幾項：訴訟權(quán)利平等原則，自愿合法調(diào)解原則，辯論原則，處分原則，支持起訴原則，同等和對等原則，人民調(diào)解原則。上訴幾項原則只有民事訴訟法才有，刑事訴訟法和行政訴訟法是不適用的。需要提醒的是我們國家的民事訴訟法考試當(dāng)中會有這樣一種題目，在多項選擇題當(dāng)中可能會列舉一些基本原則讓考生選擇那些是，那些不是民事訴訟法的特有原則。因此在這里出現(xiàn)了一個考點，需要考生把民事訴訟法的基本原則記住。曾經(jīng)有一年出過一道簡答題，讓考生把民事訴訟法的基本原則進(jìn)行列舉的一個簡答題。因此對基本原則這幾項的名稱的記憶是十分必要的。

　　第二節(jié)　當(dāng)事人平等原則

　　當(dāng)事人平等原則是指在民事訴訟中，當(dāng)事人平等地享有行使民事權(quán)利，平等地履行其訴訟義務(wù)。這一項基本原則是民事訴訟法中特有的。刑事訴訟法和刑政防護(hù)訴訟法并不具備這一原則。換言之，在民事訴訟當(dāng)中，當(dāng)事人雙方原告和被告的地位是完全平等的。但是，在刑事和行政訴訟當(dāng)中，原告和被告的地方卻不是平等的。其實通過法庭的構(gòu)造就能夠清楚的了解這個問題。在民事訴訟的法庭上，原告的座位席和被告的座位席是正對著的，雙方的座位席是一樣的，只是名稱不一樣，原告席上寫的是原告，被告席寫的是被告。但是在刑事訴訟當(dāng)中，可以看到刑事審判當(dāng)中的座位席不是這樣的，一方是公訴方，檢察機(jī)關(guān)，原告。與檢察機(jī)關(guān)相對應(yīng)的另一方是辯護(hù)人，是辯護(hù)律師的座位，而被告是站在與法官席相對應(yīng)的審判大廳的中央囚籠中站著的，同時在他后面會有一些司法警察進(jìn)行防范，同時被告人不能穿著自己平時所穿的衣服，是穿著囚衣出現(xiàn)在法庭上的。通過這樣的一個審判的構(gòu)造，可以看出在刑事訴訟當(dāng)中被告人的地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公訴方的地位。在庭審之前，公訟方作為國家的檢察機(jī)關(guān)是能夠行動自由的去收集證據(jù)。被告人卻不能，被告是拘禁在拘留所當(dāng)中，是喪失自由的。

　　因此，在刑事訴訟當(dāng)中，原告一方和被告一方的地位是完全不同的。因為刑事訴訟的目的是打擊刑事犯罪，因此，被告的自由和訴訟地位是受到嚴(yán)格限制的。行政訴訟的法庭雖然和刑事訴訟的法庭一樣，在原告和被告的座位構(gòu)造上是完全同等的。但是卻給行政訴訟當(dāng)中的被告設(shè)置了種種的限制。譬如在行政訴訟當(dāng)中證明責(zé)任在部分是由被告來負(fù)擔(dān)的，原告原則上是不負(fù)有證明責(zé)任的。行政訴訟中規(guī)定被告一方訴訟地位要低于原告一方，因為原告一方老百姓，被告一方是官。行政訴訟是民告官，而在行政訴訟以外的日常的行政當(dāng)中是官管民的過程。在官管民的過程當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)屬于一個強(qiáng)勢地位。屬于一個管理者的地位。因此，行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)權(quán)地位在行政訴訟當(dāng)中就要把行政機(jī)關(guān)放在一個弱勢地位。這樣就出現(xiàn)了兩項的不平等，集合在一起就成為了一個微妙的平等，所以在行政訴訟當(dāng)中原告與被告的地位也是不平等的。因此，當(dāng)事人平等原則到是民事訴訟當(dāng)中一個特有的原則。為什么民事訴訟當(dāng)中要強(qiáng)調(diào)原、被告訴訟地位平等，這當(dāng)中有兩個依據(jù)。

　　1.民法是民事訴訟法的基礎(chǔ)，而當(dāng)事人平等原則是民法的一個基本原則，既然民法是民事訴訟法的一個實體法基礎(chǔ)，那么當(dāng)事人在民事生活當(dāng)中的地位是平等的，所以從日常生活中走進(jìn)法庭之后，地位也應(yīng)當(dāng)是平等的。

　　2.根據(jù)現(xiàn)代訴訟理念引發(fā)出的一個依據(jù)。在現(xiàn)代訴訟當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)充分地聽取當(dāng)事人雙方的意見，并能準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)真實，以使法官所確認(rèn)的事實和客觀真實能盡可能地相一致。怎樣才能達(dá)到這樣一個效果，現(xiàn)代訴訟認(rèn)為法官要達(dá)到上述的效果，更有效的方法就是讓當(dāng)事人雙方之間進(jìn)行平等的對抗。讓原告充分的發(fā)表意見，讓被告充分的反駁原告，讓原告來舉證，讓被告來質(zhì)證，雙方圍繞著事實、理由在法庭上進(jìn)行全方位的、激烈地對抗。法官就作壁上觀通過觀察原告和被告的對抗，法官就可以詳細(xì)深入的了解雙方當(dāng)事人的真實意思，并且能充分掌握當(dāng)事人雙方證據(jù)，而使法官所發(fā)現(xiàn)的真實與客觀真實更大限度地接近。因此，要保證當(dāng)事人之間的對抗的平等性，就能夠更大限度保證訴訟結(jié)果的公證性。所以，要保證雙方當(dāng)事人之間對抗的公平性、平等性，就能夠訴訟結(jié)果的公正性。

　　以上兩點說明了為什么在民事訴訟當(dāng)中要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人訴訟地位的平等。

　　當(dāng)事人平等原則的主要表現(xiàn)是當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利的對等性，而不是相等。所謂對等是指一方當(dāng)事人享有的權(quán)利對方當(dāng)事人并非當(dāng)然具有，但必然有一個相對應(yīng)的權(quán)利與之抗衡，如原告有起訴權(quán)，則被告有答辯權(quán)與之相抗衡。

　　第三節(jié)　辯論原則

　　辯論原則是指在人民法院的主持下，當(dāng)事人有權(quán)就爭議的案件事實和法律問題，各自陳述自己的主張、意見和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。原被告雙方在法庭上應(yīng)當(dāng)有充分的發(fā)表意見的機(jī)會，原被告雙方還可以通過書面的形式來充分的發(fā)表自己的意見。同時，原被告雙方可以在法庭之內(nèi)和法庭之外所發(fā)表的意見應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ü俚某浞值穆犎。⒊蔀榉ü俚囊粋€裁判的根據(jù)。

　　根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，辯論原則的四項基本內(nèi)容：

　　一、通過立法確立當(dāng)事人的辯論權(quán)。在民事訴訟法當(dāng)中有明確的條文規(guī)定，辯論權(quán)已經(jīng)成為訴訟當(dāng)事人的一個法定的權(quán)利。

　　二、雙方當(dāng)事人的辯論的內(nèi)容是全方位的，辯論的內(nèi)容既包括實體問題，也包括程序問題。如，原告與被告之間因一個借款合同發(fā)生糾紛，于是原告起訴被告，要求法院判令被告償還本金及利息。在法庭中，原告提出被告在某年某月某日曾經(jīng)借了他一萬元，而被告說根本沒有向原告借過錢，并且希望原告提出借據(jù)。圍繞著有沒有借過一萬元的辯論，屬于實體問題的辯論。在法庭審理過程中，原告忽然發(fā)現(xiàn)主審法官是被告的親戚，于是原告申請主審法官回避，而被告認(rèn)為主審法官與自己沒有任何關(guān)系，自己根本不認(rèn)識主審法官。于是原、被告就主審法官是否與被告有親戚關(guān)系，主審法官是否回避展開辯論，這就是程序問題辯論。

　　三、論的形式既可以口頭的是，也可以是書面的。原告在起訴時向法院提交起訴狀，被告在收到原告的起訴狀之后，向法院提交的一個答辯狀，應(yīng)是原被告答辯的第一回合，這不是用口頭來完成，而是由書面方式完成的，就是一種書而的辯論。原被告雙方在法庭上用口頭陳述了之外，律師可能向法官提交一份代理詞，代理詞當(dāng)中詳細(xì)的陳述了觀點，原被告雙方所提出的代理詞也是辯論的內(nèi)容，而辯論形式是書面形式。因此，辯論的形式是多樣的。

　　四、論原則貫穿訴訟的全過程?？煞譃橐韵逻@幾個部分：

　　一審的庭審部分；

　　一審的判決部分；

　　二審的立案部分；

　　二審的審理部分；

　　二審的判決部分以及案件有更終執(zhí)行階段。

　　在上述的任何階段，雙方當(dāng)事人都可以充分的發(fā)表意見，展開激烈的辯論。

　　第四節(jié)　處分原則

　　一、處分原則概念

　　處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配和處置自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則是民事訴訟法所特有的原則。民事訴訟解決的是平等之間和人身糾紛和財產(chǎn)糾紛，雙方當(dāng)事人所發(fā)生的碰撞的利益是純粹的個人私利。由于私利根本不影響國家的公共利益，因此個人是可以根據(jù)自己的實際情況對個人利益進(jìn)行處分?？梢灾鲝埨?，也可以放棄利益。處分原則是民事訴訟法當(dāng)中特有的原則。而所存在的根據(jù)是民事訴訟法所解決的是個人利益的問題，而不是公共利益的問題。

　　二、處分原則的主要內(nèi)容

　　1.享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人。當(dāng)事人本身就是利益主體，只有利益主體才能處分自己利益。而他人無權(quán)干涉利益主體的行為，通過這項內(nèi)容要強(qiáng)調(diào)一點，人民法院不能通過強(qiáng)權(quán)來強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利處分行為。

　　2.當(dāng)事人處分的權(quán)利對象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利，而且往往對民事權(quán)利的處分是通過處分民事訴訟權(quán)利的形式做出的。

　　3.處分原則貫穿于民事訴訟的全過程。在起訴階段，原告起訴，就是在行使自己的起訴權(quán)，以及主張自己的債權(quán)。原告可以在法庭上放棄自己的權(quán)利，可以申請撤訴，而在案件的更后

　　執(zhí)行階段，原告雙方仍然可以通過達(dá)成執(zhí)行合解的方式來處分自己的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。因此，處分原則是貫穿民事訴訟法的全過程。

　　4.當(dāng)事人行使處分原則不能超出法律規(guī)定的范圍。

　?。?）不能違反國家的禁止性法律規(guī)定；

　　（2）不能違反社會的公序良俗。

　　無論是公序良俗或是國家禁止性法律規(guī)定，都是為了保證社會的公共利益。處分原則的存在的根據(jù)是因為當(dāng)事人處分的是私人利益。如果當(dāng)事人在處分私人利益的時侵犯了公共利益，這就違背了給予處分權(quán)的初衷。所以強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人對自己的權(quán)利處分是可以的，但是絕不可以違反法律的禁止性規(guī)定以及社會的公序良俗。

　　三、處分權(quán)與審判權(quán)之間的關(guān)系

　　1.處分權(quán)要構(gòu)成對審判權(quán)的合理制約。只要處分行為是符合法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生訴訟法上的效力，審判權(quán)要尊重處分權(quán)。如當(dāng)事人的起訴和撤訴在符合法律規(guī)定的情況下人民法院應(yīng)當(dāng)啟動或者終止審判權(quán)。

　　2.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、監(jiān)督處分權(quán)的行使。處分權(quán)并非絕對的，要接受審判權(quán)的監(jiān)督，如果法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)的行使違反法律的規(guī)定，則不會發(fā)生訴訟法上的效果。

　　3.審判權(quán)應(yīng)當(dāng)保障處分權(quán)的實現(xiàn)：

　　（1）尊重處分權(quán)；

　?。?）法官應(yīng)當(dāng)充分行使闡明權(quán)，又稱釋明權(quán)，幫助當(dāng)事人理解處分的內(nèi)容。

　　第五節(jié)　法院調(diào)解原則

　　所謂法院調(diào)解，是指在法庭上，在法官的組織下原被告雙方進(jìn)行諒解，相互讓步，就案件糾紛的解決雙方都可以接受的方案。

　　一、法院調(diào)解原則的演變歷程

　　以調(diào)解為主――著重調(diào)解――自愿、合法調(diào)解。調(diào)解的地位不斷降低。

　　二、調(diào)解原則的主要內(nèi)容

　　1.有可能的話應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解，有利于解決糾紛。

　　2.調(diào)解時必須保障調(diào)解的自愿與合法。調(diào)解的自愿原則包含了兩點內(nèi)容：

　　第一，自愿是指雙方當(dāng)事人要不要調(diào)解，必須是出于自愿。

　　第二，如果雙方同意調(diào)解，調(diào)解方案，調(diào)解內(nèi)容，都必須當(dāng)事人自愿。調(diào)解合法，主要強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，

　　第一，不能違反國家的禁止性規(guī)定；

　　第二，不能違反國家的公序良俗。

　　3.調(diào)解原則貫穿于訴訟的全過程。在訴訟的任何階段，包括執(zhí)行階級雙方當(dāng)事人隨時都可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　4.調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。

　　第六節(jié)　誠實信用原則

　　一、誠實信用原則

　　誠實信用原則是指在民事訴訟中，法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時應(yīng)當(dāng)公正、誠實和善意。大陸法系許多國家和地區(qū)均明確規(guī)定了民事訴訟的誠實信用原則，但我國尚未明確規(guī)定。法典當(dāng)中并沒有承認(rèn)這一原則，所以誠信原則在我國民事訴訟法當(dāng)中仍處于理論探討的階段。

　　2.誠實信用原則在民事訴訟法中的確立依據(jù)

　?。?）民法的帝王原則就是誠實信用原則，這是民事訴訟法誠實信用原則的實體法基礎(chǔ)。

　　（2）為了發(fā)現(xiàn)真實，杜絕濫用訴訟權(quán)利、惡意訴訟對抗的現(xiàn)狀，有必要確立并貫徹誠實信用原則。

　　因此，以上兩點就是誠實信用原則在我國民訴法中確立的根據(jù)。

　　第四章　民事訴訟法的基本制度 打印本頁

　　在民事訴訟法當(dāng)中，有一些比較重要的制度，這些制度包括了合議制度、陪審制度、兩審終審制度等，這些制度成為了民事訴訟法的基本骨架。掌握這些基本制度對我們學(xué)習(xí)掌握整個民事訴訟法具有非常重要的意義。

　　第一節(jié)　合議制度

　　一、合議制度的概念及其意義

　　1.概念：合議制是指由三人以上的審判人員組成審判庭，具體對民事案件進(jìn)行審理和裁判的制度。與其相對概念為獨任制，由一名法官單獨對案件進(jìn)行審理。

　　在法庭上面只需要我們看一下審判庭當(dāng)中的人數(shù)，就能了解到底這是一個合議制還是獨任制，如果在審判席上面坐著三名以上的法官再帶一個書記員，就是一個典型的合議制，但只要我們看到只有一名法官再加一名書記員，采用的就是獨任制。

　　2.意義：發(fā)揮集體智慧，防止司法腐敗。

　　合議制所采用的基本依據(jù)就是很明顯的，我們知道三個腦袋的智慧總比一個腦袋的智慧要強(qiáng)，俗話說臭皮匠頂個諸葛亮，所以說讓三名以上的法官來共同審理案件其實其目的就是發(fā)揮法官的集體智慧來保證審判的質(zhì)量。

　　司法腐敗成為老百姓心中永遠(yuǎn)的痛，如何止司法腐敗，讓三名以上的法官來集體審判也有利于法官之間相互制約相互制衡。這樣對防止司法腐敗具有非常重要的意義。但是并不是說所有的案件都適用合議制，如果所有的案件都用合議制的話是不現(xiàn)實的，因為我們國家在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一名法官全年大概需要辦200多件案子，一名法官全年扣除了雙休日還有一些法定的節(jié)假日，法官全年工作的時間大概是260天左右。260天要辦完200個案件就意味著法官大概不到兩天就必須完成一個案件的審理。一個案件的審理包括：開庭、思考、寫一些法律文書，工作量是很大的，所以說如果任何一個案件都要求三名法官共同出席很明顯我們國家法院的人手是不足的，法院是難以承受如此大的工作量的。所以在很多情況下面由一名法官獨任就可以了。

　　究竟什么時候用合議制？什么時候用獨任制？

　　獨任制的適用范圍比合議制要小的多，只有由基層人民法院適用簡易程序?qū)徖硪粚彴讣r才適用獨任制，除此以外均適用合議制。

　　例：一審法院又是基層法院的，它采用普通程序要用合議制，如果一審法院是中級法院以上的法院的全部都要用合議制，二審案件要全部都用合議制，只有在只有一審法院審理的適用簡易程序的第一審案件時，才會適用獨任制。

　　二、合議庭的構(gòu)成

　　1.人數(shù)：三人以上的單數(shù)，沒有上限，但通常為三人。

　　2.組成：

　　一審時可以由審判員或者由審判員和人民陪審員共同組成；

　　二審則全部由法院的審判員組成。

　　發(fā)回重審是指案件經(jīng)過一審之后當(dāng)事人不服一審判決向上級法院提起上訴，上級法院如果認(rèn)為有關(guān)案件事實認(rèn)定不清或者程序有問題，二審法院會把案件發(fā)回到一審法院進(jìn)行重新審理，由于一審法院原來已經(jīng)存在問題了，所以在發(fā)回重審后，不管一審采用的是合議制還是獨任制，一律必須采用合議制。同時原來的審判人員不能夠參加合議庭；另外再審的案件也有類似的規(guī)定。如果一個生效判決被提起再審的話，不管原來的判決和生效組織采用的是合議制還是獨任制，案件一旦再批以再審，一律必采用合議制，同時原來的審判法官不得參加合議庭當(dāng)中去。

　　三、合議庭的內(nèi)部關(guān)系

　　1.審判長由審判員擔(dān)任，人民陪審員不得擔(dān)任審判長。

　　2.合議庭成員的權(quán)利、義務(wù)平等。

　　3.裁判案件時奉行少數(shù)服從多數(shù)的原則。

　　四、合議庭與院長、庭長之間的關(guān)系

　　1.原則：院長、庭長對合議庭是指導(dǎo)和監(jiān)督的關(guān)系。

　　2.當(dāng)院長、庭長對合議庭決議有異議時可以要求合議庭復(fù)議一次，如果對復(fù)議結(jié)果仍然有異議，可以將案件提交審判委員會討論，但不得直接改變合議庭的決議。

　　五、合議庭與審判委員會之間的關(guān)系

　　1.原則上審判委員會對合議庭是指導(dǎo)與監(jiān)督的關(guān)系。

　　2.審判委員會由法院的正、副院長以及資深法官組成，審判委員會可以直接改變合議庭的決議，審判委員會的決議會成為更終的判決結(jié)果。

　　第二節(jié)　陪審制度

　　一、陪審制度的概念

　　陪審制度是指由在合議庭當(dāng)中吸收人民、吸收老百姓來參加審判的制度。

　　在世界各國不管是大陸法系還是英美法系吸收普通老百姓來參加審判都有是各國的通例。這種做法就表現(xiàn)了主權(quán)在民的一個理念。因為國家的權(quán)利是屬于老百姓的，而審判權(quán)是國家權(quán)力的組成部分，審判權(quán)也應(yīng)當(dāng)來源于人民，來源于老百姓。所以把老百姓把人民吸收到法庭上來參加審判就體現(xiàn)了主權(quán)在民的理念。但是在英美法系國家和大陸法系國家陪審制的運行是不一樣的，在英美法系國家由平民百姓組成一個陪審團(tuán)的組織，陪審團(tuán)的職責(zé)跟法官的職責(zé)是不一樣的。陪審團(tuán)專門負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實，而法官則在陪審團(tuán)認(rèn)定事實的基礎(chǔ)上面來適用法律。

　　例：被告人A被檢察官指控犯有殺人罪，說A謀殺了B， A有沒有謀殺B是一個事實問題，就應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)來認(rèn)定。陪審團(tuán)在認(rèn)定了A殺人的情況下，殺人是應(yīng)當(dāng)被處有期徒刑還是判決死刑？要由法官來認(rèn)定。因為判刑是一個法律問題。所以法官會在陪審團(tuán)認(rèn)定事實清楚的基礎(chǔ)上面來決定究竟如何來量刑。

　　只要用了陪審制，必然就用了合議制。因為要吸收人民陪審員工就必須組成合議庭。（這個結(jié)論大家記住）

　　二、我國陪審制度的基本內(nèi)容

　　1.陪審制度僅適用于一審，二審及再審均不適用陪審制度。

　　2.案件是否適用陪審制由法院根據(jù)實際情況決定，當(dāng)事人無選擇權(quán)。

　　3.合議庭當(dāng)中審判員與人民陪審員的比例沒有明確規(guī)定，只要求至少有一名審判員即可。

　　4.合議庭中審判員與人民陪審員的權(quán)力完全相同，但人民陪審員不得擔(dān)任審判長。